Третий том «Капитала» является завершением гигантского труда Маркса. В нем нашла свое решение проблема, решить которую было не под силу классической политической экономии. Классическая политическая экономия столкнулась с двумя противоречиями. Во-первых, как согласовать с действием закона стоимости обмен труда на капитал? И, во-вторых, как сочетать действие того же закона с фактом получения равной нормы прибыли на капитал? Очевидно, что если товары разных отраслей продаются по стоимости, тогда норма прибыли не может быть равной, а если норма прибыли в разных отраслях равна, тогда, очевидно, товары не могут продаваться по стоимости.
Маркс в I томе «Капитала» показывает, что капитал приобретает не труд, а рабочую силу и таким путем разрешает первое противоречие. Второе противоречие было им разрешено в третьем томе. Подвигаясь в своем исследовании шаг за шагом ближе к поверхности явлений -- к конкретной жизни во всем сложном ее многообразии, Маркс после того как в I томе им была раскрыта сущность процесса производства, а во II томе — процесса обращения, в III томе исследует те конкретные формы, «которые возникают из процесса движения капитала, рассматриваемого как целое».
«Видоизменения капитала, как мы их развиваем в этой книге, — разъясняет Маркс в первой главе III тома, — шаг за шагом приближаются таким образом к той форме, в которой они выступают на поверхности общества, в воздействии разных капиталов друг на друга, в конкуренции и в обыденном сознании самих агентов производства». Этими словами он очерчивает предмет своего исследования на последней, конкретной его ступени. По мере приближения к поверхности явлений абстрактные категории выступают в иной, превращенной форме. Так, прибавочная стоимость выступает в превращенной форме прибыли, а норма прибавочной стоимости — в превращенной форме нормы прибыли.
Следующая ступень конкретизации — это превращение прибыли в среднюю прибыль. Средняя прибыль есть результат перераспределения прибыли между различными отраслями производства. Образование средней прибыли превращает стоимость в иену производства. Таким путем Маркс, оставаясь на почве закона стоимости и исходя из него, разрешает кажущееся противоречие между законом стоимости и фактом получения равной прибыли на капитал. Он доказал, что стоимость и исторически и логически предшествует цене производства. Последняя не может быть понята и объяснена без логического восхождения от категории стоимости, да и в процессе исторического развития простое товарное производство, регулятором которого был закон стоимости, на несколько тысячелетий старше капиталистического производства. Путь от абстрактного к конкретному — от стоимости к цене производства -- воспроизводит не только логическое, но и историческое развитие.
Классическая политическая экономия не могла решить этой блемы потому, что она отождествляла прибавочную стоимость и прибыль, стоимость и цену производства. Отсюда противоречивость ее взглядов и высказываний в тех случаях, когда жизнь сталкивала ее лицом к лицу с явлениями, которые нельзя было объяснить, оставаясь на этих позициях. После выхода III тома буржуазная политическая экономия пыталась найти противоречие между I и III томами «Капитала». Оно заключалось, по ее мнению, в том, что в I томе Маркс доказывал, что товары продаются по стоимости, а в III — что они не могут продаваться по стоимости. Особенно неистовствовал в этом отношении глава австрийской школы политической экономии Бем-Баверк. В дополнениях к третьему тому «Капитала», написанных Энгельсом, последний специально останавливается на полемике, разгоревшейся вокруг так называемого противоречия между I и III томами, и показывает, что буржуазные экономисты совершенно не поняли учения Маркса о цене производства.
В следующих отделах III тома после того, как раскрыт процесс образования средней прибыли и сформулирован закон тенденции нормы прибыли к понижению, Маркс исследует процесс распределения прибыли между различными группами капиталистов и те конкретные формы, в которых прибыль в результате этого процесса выступает. Уже классики сводили предпринимательский доход, процент и ренту к их общему источнику — неоплаченному труду. Но они не показали и не могли показать, каким путем происходит возникновение этих конкретных форм, через какие промежуточные звенья должно пройти исследование, чтобы прийти к их объяснению. Это удалось только Марксу, который не только раскрыл общую основу всех видов нетрудовых доходов, но и показал, как из этой единой основы через превращение прибавочной стоимости в прибыль, а последней — в среднюю прибыль, и модификацию стоимости в цену производства, необходимо развиваются различные превращенные формы прибавочной стоимости, выступающие в конкретной форме предпринимательского дохода, торговой прибыли, процента, ренты.
Маркс показывает, что в проценте фетишизация производственных отношений достигает своей высшей степени. Процент выступает как порождение капитала, плод капитала-собственности, отделившегося от капитала-функции. Это — наивысшее искажение производственных отношений, крайняя форма мистификации капитала, пишет Маркс. Здесь действительный источник дохода — эксплуатация рабочих — совершенно скрыт.
Чрезвычайно наглядно фетишизация производственных отношений выступает и в предпринимательском доходе. В противоположность ссудному проценту, выступающему как порождение капитала-собственности, предпринимательский доход представляется как бы «платой за труд» предпринимателя. За внешней противоположностью процента и предпринимательского дохода скрывается то общее, что оба они имеют своим источником прибавочную стоимость, и, следовательно, предприниматель в такой же мере, как и владелец денежного капитала, противостоит рабочему классу в качестве его эксплуататора.
Анализ конкретных форм прибавочной стоимости Маркс заканчивает анализом ренты. Проблема ренты занимала одно из центральных мест в экономической теории классиков буржуазной политической экономии. Построив свою теорию ренты на основе трудовой теории стоимости, Рикардо по существу раскрыл источник дифференциальной ренты. Использовав научные элементы теории ренты Рикардо, Маркс коренным образом их переработал и создал подлинно научную теорию. Основой марксовой теории ренты явлется учение о стоимости и ценах производства. Последовательно применив его к сельскому хозяйству, Маркс выяснил источник дифференциальной ренты (I и II) и освободил ее от связи с «законом» убывающего плодородия земли, что характеризовало теорию ренты Рикардо.
Рикардо исследовал только дифференциальную ренту. Маркс дал учение об абсолютной ренте, показав, что и худшие участки приносят их владельцу ренту, порождаемую монополией частной собственности на землю. Частная собственность является причиной того, что сельскохозяйственные продукты продаются по их стоимости и разница между их стоимостью и общественной ценой производства образует абсолютную земельную ренту.
Совершенно новым является учение Маркса о докапиталистической ренте, ее принципиальном отличии от ренты капиталистической. Докапиталистическая рента является основной формой присвоения феодалами прибавочного труда или продукта. Капиталистическая рента — одна из особых форм прибавочной стоимости и составляет лишь часть ее.
Дальнейшая разработка теории ренты содержится в трудах В. И. Ленина, развившего учение о двух видах монополии в сельском хозяйстве. Без ленинских работ по аграрному вопросу нельзя изучать марксистскую теорию ренты. Значение марксистской теории ренты трудно переоценить. Она раскрыла рабочему классу специфические особенности развития капитализма в сельском хозяйстве, причины его отставания от промышленности, создала теоретическую основу для аграрной программы пролетариата и его партии. Учение об абсолютной ренте стало теоретической основой требования национализации земли, выдвигавшегося русской социал-демократией, заключительный VII отдел третьего тома «Капитала» как бы итог всему исследованию. Марксу не удалось довести эту над ним до конца. Поэтому многое в этом отделе сформулировано отрывочно; это, скорее, заметки, чем систематическое изложение.
Тем не менее основная мысль ясна. Маркс ставил себе целью дать здесь резюме всего изложения, подчеркнув вновь основную черту своей методологии - за отношениями вещей раскрывать отношения людей, классовые отношения. Резюме дается в форме критики так называемой «триединой формулы». Согласно этой «формуле», прибыль есть порождение капитала, рента — земли, а заработная плата определяется трудом. На примере этих вульгарных представлений Маркс еще раз показывает свойственную капиталистическому обществу фетишизацию производственных отношений.
Триединая формула и в наши дни используется буржуазной политической экономией в целях апологии капитализма. Она дает возможность буржуазным экономистам представить действительные производственные отношения в извращенном виде. На самом же деле доходы эксплуататорских классов имеют своим источником прибавочную стоимость, создаваемую рабочим классом, но выступают в замаскированных, превращенных ее формах, извращающих действительное классовое отношение. Все предыдущее изложение, раскрывающее процесс возникновения этих превращенных форм, подготовило этот вывод и является его подтверждением и иллюстрацией.
Источник: История экономических учений, М., 1963
Обзоры и публикации
Недавнее вступление России в ВТО вызвало массу вопросов: принесет ли членство в этой организации реальные дивиденты стране? Не приведет ли оно к ухудшению
экономического положения в ряде отраслей? Поговорим об этой проблеме подробнее... Читать полностью >>
Термин оффшор прочно вошел в наш экономический лексикон. Что же представляет собой на практике регистрация компании в оффшорной зоне? Есть ли какие-либо
ограничения для владельцев подобных компаний? Рассмотрим эту тему в нашем обзоре... Читать полностью >>
Многие слышали про ПИФы - паевые инвестиционные фонды, но немногие представляют себе механизм их деятельности на финансовом рынке. Как осуществляется
управление ПИФами? На какую доходность можно рассчитывать инвестору? Разберем эти и другие вопросы... Читать полностью >>
Венчурные инвестиции – занятие в высшей степени рискованное, но тем не менее в последние годы к этому вопросу приковано повышенное внимание. Чем же так
привлекательно вложение в рискованные ценные бумаги или предприятия? Постараемся ответить на этот вопрос... Читать полностью >>
Термин хеджирование не так часто, как другие, встречается в экономической литературе, однако знание основных моментов, связанных с хеджированием, необходимо и
рядовому участнику товарной биржи или фьючерсного рынка, и крупному инвестору. Рассмотрим подробнее эту тему... Читать полностью >>
Андеррайтинг
Аудит
Аутсорсинг
Биллинг
Брокер
Девелопмент
Дисконт
Клиринг
Консалтинг
Лизинг
Логистика
Менеджмент
Мерчендайзинг
Овердрафт
Опцион
Оферта
Рента
Ритейл
Сертификация
Тендер
Факторинг
Франчайзинг
Франшиза
Фьючерс
Холдинг
